Yargıtay’dan Savcıya Emsal Ceza: 460 Soruşturma Dosyasında Makul Sürede İşlem Yapmadı

0

BEĞENDİM

ABONE OL

News

0

Yargıtay emsal ceza kararına imza attı. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, kendisine tevdi edilen yaklaşık 950 soruşturma dosyasının 460’ında makul sürede işlem yapmadığı belirtilen cumhuriyet savcısı hakkında verilen mahkûmiyet kararını oy birliğiyle onadı. Yüksek Mahkeme, soruşturma dosyalarının olağan sürede sonuçlandırılmamasının hem mağdurlar hem de şüpheliler açısından hak kaybına ve mağduriyete yol açtığına dikkat çekti.

Adalet Bakanlığı ile Hakim ve Savcılar Kurulu’nun yargılama sürelerinin kısaltılmasına yönelik çalışmaları kapsamında, cumhuriyet savcılarının soruşturma dosyalarındaki performansları da yakından takip ediliyor. Bu çerçevede, kendisine soruşturulmak üzere dosya verilen savcıların dosyaları makul sürede sonuçlandırıp sonuçlandırmadığı denetleniyor. Meslektaşlarının incelediği ortalama dosya sayısının çok altında işlem yapan ya da dosyalarda birikmeye neden olan savcılar hakkında dava açılmasına izin verilebiliyor.

Bu kapsamda, yaklaşık 950 soruşturma dosyası kendisine verilen bir cumhuriyet savcısının 460 dosyada makul sürede herhangi bir işlem yapmadığı öne sürüldü. Dosyaların yaklaşık 245’inde bir yıldan iki yıla kadar, kalan evrakta ise beş aydan sekiz aya varan sürelerle işlem yapılmadığı belirtildi. Aynı genel soruşturma bürosunda görev yapan diğer cumhuriyet savcılarının uhdelerinde bulunan derdest dosya sayısının ortalama 350-400 civarında olduğu ifade edilirken, sanık savcının bu ortalamanın çok üzerinde dosya bulundurarak teraküme, yani dosya birikimine yol açtığı kaydedildi.

HSK’dan çıkan soruşturma izninin ardından dosya Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nde görüldü. İlk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Daire, sanık cumhuriyet savcısının ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sonucuna vardı. Daire, Türk Ceza Kanunu’nun 257/2, 43/1, 62, 50/1-a, 52/2 ve 53/5. maddeleri kapsamında sanık savcı hakkında adli para cezasına hükmetti.

Kararda, savcının aynı suç işleme kararının icrası kapsamında farklı soruşturma işlemlerini yerine getirmediği vurgulandı. İddianamelerin ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararların yazılmaması, ifadeye çağırma işlemlerinin yapılmaması ve gereği yerine getirilmeyen müzekkerelerin tekit edilmemesi gibi eylemler bu kapsamda değerlendirildi. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, bu eylemlerin soruşturma evrakına ilişkin işlem yapmama niteliğinde olduğunu belirterek mahkûmiyet kararı verdi.

Sanık cumhuriyet savcısının kararı temyiz etmesi üzerine dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu gündemine taşındı. Genel Kurul, sanığın Cumhuriyet Başsavcılığı genel soruşturma bürosunda görev yaptığı dönemde kendisine tevdi edilen yaklaşık 950 dosyanın 460’ında makul sürede işlem yapmadığını hatırlattı. Sanık savcının savunmasında, dosyaların gereğini üzerlerine notlar alarak ve müzekkereler yazarak yerine getirdiğini, ancak zabıt kâtiplerinin kendilerine bu şekilde teslim edilen dosyaların gereğini yapmadığını söylediği aktarıldı.

Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın bu savunmasını yeterli bulmadı. Kararda, sanığın iş bölümü gereği kendisine verilen soruşturma evrakının akıbetini takip etmek, gereğini yapmak, mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırmak ve bu süreçte kalem personelini denetlemekle görevli olduğu belirtildi. Sanığın kalem personelini denetlemediği, soruşturma evrakının akıbetini takip etmediği ve görevini mevzuatın öngördüğü şekilde yerine getirmediği ifade edildi.

Genel Kurul kararında, sanığın personel yetersizliği, trafik kazası geçirmesi ve boşanması gibi mazeretlere dayalı savunmasının da makul görülemeyeceği vurgulandı. Aynı büroda görev yapan diğer cumhuriyet savcılarının üzerindeki ortalama dosya sayısının sanığa kıyasla çok daha düşük olduğuna dikkat çekildi. Ayrıca, sanığın da aralarında bulunduğu savcıların işlemlerini denetlemekle görevli cumhuriyet başsavcı vekillerinin, sanığın dosyalarda birikmeye yol açtığını tespit ettikleri belirtildi.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, soruşturma dosyalarının makul sürede sonuçlandırılmamasının yalnızca idari bir aksaklık olarak değerlendirilemeyeceğini ortaya koydu. Kararda, mağdur olan kişilerin yasal haklarını elde etmelerinin geciktirildiği, soruşturmaların olağan sürede tamamlanmaması nedeniyle şüphelilerin hukuki durumlarının askıda bırakıldığı ve bu kişilerin bir an önce aklanma imkânlarının engellendiği ifade edildi.

Kurul, sanığın görevinin gereğini yapmakta ihmal ve gecikme gösterdiğini, mevzuata aykırı davrandığını ve bu nedenle ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun tüm unsurlarının oluştuğunu kabul etti. Ayrıca sanığın uyarılmasına rağmen eylemlerini sürdürmesi, işlem yapılmayan evrak türlerinin çeşitlilik göstermesi ve dosya akışının devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığına karar verildi.

Sonuç olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin sanık cumhuriyet savcısı hakkında verdiği mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle onadı. Karar, soruşturma dosyalarının makul sürede sonuçlandırılması ve savcıların dosya takibindeki sorumluluğu bakımından emsal nitelikte değerlendirildi.

Sıkça Sorulan Sorular

Yargıtay hangi kararı onadı?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, yaklaşık 950 soruşturma dosyasının 460’ında makul sürede işlem yapmadığı belirtilen cumhuriyet savcısına verilen adli para cezasını onadı.

Savcı hakkında hangi suçtan karar verildi?
Sanık savcı hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun oluştuğu kabul edildi.

Kararda hangi gerekçeler öne çıktı?
Soruşturma dosyalarının akıbetinin takip edilmemesi, kalem personelinin denetlenmemesi, iddianame ve kararların yazılmaması, ifadeye çağırma işlemlerinin yapılmaması ve müzekkerelerin tekit edilmemesi gerekçeler arasında yer aldı.

Karar oy birliğiyle mi alındı?
Evet. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, mahkûmiyet hükmünün onanmasına oy birliğiyle karar verdi.