Yargıtay, sıfır kilometre olarak satın alındıktan sonra kısa süre içinde defalarca motor arızası veren otomobille ilgili önemli bir karara imza attı. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 10 ayda 7 kez aynı arızayı yapan aracın “gizli ayıplı” olduğuna hükmederek, otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilmesini hukuka uygun buldu.
10 ayda 7 kez servise gitti, arıza giderilemedi
Karara konu olay Ankara’da yaşandı. Bir tüketici, 2021 yılında yetkili bayiden sıfır kilometre otomobil satın aldı. Ancak araç, kullanım süresi henüz dolmadan sorun çıkarmaya başladı. Tüketici, 10 ay içinde tam 7 kez “motor arızası” şikâyetiyle yetkili servisin yolunu tuttu.
Serviste yapılan kontrollerde arızanın kaynağı net biçimde tespit edilemedi. Arızaların devam etmesi üzerine vatandaş, aracın hatasız ve sorunsuz bir başka araçla değiştirilmesini talep etti. Bayi bu talebi kabul etmeyince hukuki süreç başladı.
“Seyir halindeyken elektrik kesiliyor, motor duruyor”
Tüketici, Ankara 8. Tüketici Mahkemesi’ne açtığı davada yaşadığı tehlikeyi ayrıntılarıyla anlattı. Dava dilekçesinde, araç seyir halindeyken aniden iç elektriğin kesildiğini, motorun durduğunu ve aracı yeniden çalıştırabilmek için kontağı kapatıp açmak zorunda kaldığını belirtti. Bu durumun artık katlanılabilir olmaktan çıktığını vurguladı.
Davalı şirket ise savunmasında arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini talep etti.
Bilirkişi raporları: Arıza imalat kaynaklı
Mahkeme sürecinde alınan iki ayrı bilirkişi raporu, arızanın kullanıcıdan değil üretimden kaynaklandığını ortaya koydu. Raporda, sıfır kilometre bir araçtan beklenen faydanın bu arızalar nedeniyle sağlanamayacağına dikkat çekildi.
Ankara 8. Tüketici Mahkemesi, bu tespitler doğrultusunda tüketiciyi haklı bularak otomobilin ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verdi.
Yargıtay: Can ve mal güvenliği tehlikede
Karar temyiz edilince dosya Yargıtay’a taşındı. İnceleme yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği değişim kararını onadı. Yüksek Mahkeme, araçtaki elektrik aksamı kaynaklı arızaların “gizli ayıp” niteliği taşıdığını vurguladı.
Kararda, yalnızca mekanik ya da elektronik onarım yapılmasının yeterli olmayacağı belirtilirken, aynı arızanın tekrar etmesi halinde hem araç sahibinin hem de kamunun can ve mal güvenliğinin ciddi şekilde tehlikeye girebileceği ifade edildi. Bu gerekçelerle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi gerektiği hükme bağlandı.
